Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции - зачем убрали мост.
Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.

Если в первой части фильма «Утомлённые солнцем» незримо присутствует тень товарища Сталина, то во второй части, названной почему-то «Предстояние», на всём лежит печать культа личности господина Михалкова. Прежде всего это видно по игре актёров: большинство из них читают диалоги с суетой, подозрительно напоминающей манеру самого мэтра. По всей видимости, Никита Сергеевич свёл работу с актёрами к простому давлению на них собственным авторитетом, превратив драматические сцены фильма в бессмысленную возню клонов самого себя.

Вообще, актёрская игра — самое слабое место картины.

Никуда не годный булькающий Дюжев пытается играть роль глуповатого русского Ваньки, не понимая, что для того, чтобы сыграть бестолочь, ему нужно перестать лезть из кожи вон и просто быть собой. Дочь Михалкова в роли ожесточившегося ребёнка настолько переигрывает, читая сквозь зубы свой текст, что производит непобедимо отталкивающий эффект. При этом вдвойне жаль обожжённого танкиста, перед которым она как-то излишне самоуверенно решается раздеться. Вернее было бы жаль, если бы актёр сыграл что-нибудь похожее на живого человека. У Меньшикова вместо противоречивого персонажа — энкэвэдэшника «с человеческим лицом» — получается безжизненная статуя, которая ходит, молчит и иногда поскрипывает сапогами и ртом. Немногочисленные положительные моменты, связанные с актёрской игрой, которые можно наковырять там-сям в некоторых местах фильма, никак не компенсируют убогость происходящего в силу именно своей немногочисленности.

Один из слоганов, позиционирующих фильм, гласит: «Кинороман о великой войне». О том, что в данном случае означает слово «кинороман», и чем сие отличается от драмы или мелодрамы, можно только догадываться. Первая догадка отсылает к четырём частям «Войны и мира», действительно великому литературному произведению, в котором война 1812 года, потрясшая весь мир, врывается в жизни персонажей, меняет их, ломает их судьбы. Если это так, то получается, что Михалков, не в силах накормить своё ненасытное эго, решил посягнуть на право именоваться Львом Толстым в русском кино.

Вторая догадка состоит в том, что «кинороман» — это такой новый жанр, представляющий собой кукольный театр, где вместо кукол двигаются безликие копии манипулятора и пытаются быть похожими на человеков.

В-третьих, если учесть, что кинороманом в принципе называется книга, написанная по фильму, то … в общем-то здесь получается вообще полный бред.

Так называемая «великая война» в фильме представлена набором гэгов, которым позавидовали бы даже клоуны, сделавшие «Маски-шоу в армии». Немецкий лётчик, срущий из самолёта на советскую баржу с ранеными, дурацкий балаган в окопах на передовой — Г. Делиев должен кусать себе локти. Да и вообще, все эти случайности типа «во как бывает!»: самолёт взорвался на морской мине, ракета из ракетницы попала в кабину самолёта, — не думаю, что в этом состоит величие войны. Сожжение деревенских жителей снято вообще бездарно, как констатация факта: «и так, мол, тоже было», потому что никаких чувств, кроме разве что рвотно-слабительных побуждений, госпожа Михалкова своей игрой пробудить просто не способна.

Ну а сцене, где Батя железной культёй снимает со штанов ремень и «наказывает» в чистом поле весёлого фашиста, которому остаётся только крикнуть что-нибудь вроде «йа, йа, дас ист фантастишь», порадуются зрители, соскучившиеся по нетрадиционному немецкому порно. Вообще, от просмотра «великого фильма о великой войне» (второй слоган, придуманный маркетологами), остаётся такое же ощущение как от просмотра дешёвой порнографии — вроде сняли всё, что надо, актёры стараются, но почему-то не встаёт.

Всё дело в том, что режиссёр всё-таки должен заниматься либо кино, либо финансами, иначе не то, что войну или роман — голую задницу не получится снять адекватно. Мне не ясно, зачем вообще понадобилось снимать этот фарс. Возможно, Никита Сергеевич никак не может пережить горечь поражения от того, что на церемонии награждения в Каннах в 1994 году, куда он привёз первую часть «Утомлённых», золотую пальмовую ветвь отдали не ему, а Тарантино. В связи с этим он решил выдать на гора плохую вторую часть, чтобы контрастирующая первая смотрелась ещё более выгодно. Мало ли что может прийти в голову человеку на его месте! Если так, то Михалков, бесспорно, достиг своей цели. Насколько сильно мне понравились первые «Утомлённые солнцем», настолько отвратило меня от вторых.

Напоследок, отдельный совет политикам и маркетологам. Пора, наконец, понять, что в России для того, чтобы получить доверие исстрадавшегося народа нужно уже называть вещи своими именами. Написали бы на афишах не «кинороман», не «великое кино», а «Маски-шоу о войне», думаю прокат картины не был бы таким плачевным.
-------------------------------------------------------------------------------------
Фильм рекомендую к просмотру, очень познавательно. Этот фильм не о войне, а о сегодняшнем состоянии.

«Утомленные солнцем 2» это гимн представлению о жизни, с которой живет страна сейчас.

Вот этому представлению: «Пусть деньги станут нашей национальной идеей» (с) А. Козырев (цитата с СовБеза). Или удвоение ВВП, или повышение уровня жизни, которое станет (стало) национальной идеей..

И эта идея родила этот фильм как лучшее, что она могла родить о Победе.

Эта идея не знает куда деть Победу, она лишняя на современном празднике жизни (живота). Она не вкусная, не выгодная, ее нельзя продать. Ее надо как-то описать в современных представлениях о жизни, куда-то поставить в ранге интересов в жизни.

Попросили лучшего режиссера. Он сделал. Результат можно посмотреть.

Посмотреть, и увидеть, что трогает душу Михалкова, а о чем он понятия не имеет, что передано хорошо, а что выглядит бредом.

Поле, березки, речка, небо, торт, истерики сняты прекрасно, это режиссеру близко.

Героизм? В глазах Михалкова это не продаться за шоколадку, а потом потыкать танк штыком и залезть под гусеницы. Т. е. для Михалкова героизм = непонятный бред, что он отлично и передал.

Если УС-2 представить в виде беседы Н. С. со зрителем, то эта беседа выглядит так:

- Н. С., а что вы можете сказать о Родине?

- Это прекрасно! Это леса, поля и горы, это воздух Родины!

- За что воевали люди в Великую Отечественную войну?

- Сталин с клятыми коммуняками заставил, пришлось мясом танки останавливать!

- А как побеждали врага?

- Чудом, исключительно чудом.

- А о немцах?

- Цивилизованные люди с хорошими лекарствами, соблюдают конвенции. Конечно, иногда и немцы перебарщивали, убивали людей. Да, такие случаи были, но их провоцировали.

- А что вы можете сказать о героизме советского народа?

- Мммм.

01 из 10.
-------------------------------------------------------------------------------------
Нет, я, конечно, знал, что Михалков мерзавец, но, ведь, берега-то надо видеть! Так помочиться на могилы предков, это может только самоизбранный всенародный режиссёр.

1. Абсолютное игнорирование истории и исторических документов

2. Перевирание исторических событий (момент создания штрафбатов)

3. Очернение светлой памяти наших пращуров

4. Отсутствие единой режиссерской линии

Много можно изливаться, мой вывод один. Этот, с позволения сказать, фильм, создавался в угоду тем (и, далеко, не только тем, кто на западе), кто спешно и качественно перелицовывает историю Великой страны — СССР. Эта мерзость обязательно получит кучу всяких иностранных регалий.

Оценка — расстрелять.
-------------------------------------------------------------------------------------
Начну пожалуй с заявки: «Великое кино о великой войне». Очень примечательно, что фильм вышел в год 65-летия Победы и с таким бюджетом и рекламой должен был стать действительно великим фильмом, но таковым он вовсе не стал! В нем просто нет определенной сюжетной линии, нет масштабных сражений, не возникает сострадания к главным и даже не главным героям, а юмор присутствует там, где он абсолютно не уместен. Теперь обо всем по порядку.

Идеологическая сторона.

В принципе я ни капли не удивлен, почему фильм вышел именно таким, каким он является, ведь режиссер — явный противник советской власти и надругался над ее символами в своей картине как мог! Не возможно снимать по истине героическое и так нужное стране кино о Великой Отечественной войне, при этом проявляя открытое неуважение к руководству страны и к командирам красной армии.

Вот к примеру сцены и кадры, в которых выражается вся «михалковская» сущность:

1) Когда солдат офицеру в рот засунул документ и сбросил его с моста (в последствии офицер был убит солдатами). Этот эпизод показывает, что наши не отступали, а убегали, убивая офицеров, которые пытались их остановить — это вообще парадокс, чтобы в нашей стране могли сниматься подобные картины.

2) Нарушение всякой субординации в общении офицеров (сцена с московскими курсантами), мародерство (расхищение имущества пионерского лагеря, которое было даже не нужно для использования в целях обороны). Недовольство Миронова в связи с гибелью курсантов — звучит как упрек в адрес советского командования, которому больше заняться нечем, как бросить на верную гибель молодых бойцов.

3) Михалков издевается, показывая как спасают бюсты вождей и партархив — в то время, когда надо эвакуировать людей! А игнорирование погибающей девочки на мине — просто кульминация эпизода с этим судном, а момент когда оно подрывается на той же мине — торжество Михалковского замысла! И конечно же кусок Сталина упал рядом с нашей честной и справедливой героиней. Ну просто противно смотреть все эти эпизоды.

4) Когда показывают фрагмент, в котором жителей деревни запирают в деревянном строении и сжигают, то режиссер добился того, чтобы зрителю не было жалко погибающих людей, он не делает из этого трагедии. (и даже напротив рассуждает женщина из-за которой все и произошло — они сами виноваты, они мне не помогли).

5) Рассуждения Котова о том, что война — это их спасение просто кощунственны. Для миллионов людей война явилась великим горем, а для них понимаешь спасением!

6) Конечно же монархический Михалков не обошел тему религии. Крещение прямо в «море» и уцелевшая после взрыва икона, различные молитвы и крестики — чувствуется, что эту тему навязывают. Раньше про это снимать было не принято, зато сейчас хоть отбавляй.

Про ситуацию со Сталиным и с солдатом нападающим на танк с винтовкой я вообще молчу.

Я конечно извиняюсь, но вместо того, что бы показывать немецкую задницу и «сиськи» можно было бы снять патриотическое кино о войне.

Спецэффекты

Я в общем то не привык оценивать фильмы с точки зрения спецэффектов, но когда заранее говорится о высоком качестве таковых, приходится и на это обращать внимание.

Во-первых, сейчас пошла мода снимать что-то (винтовку, цветы, бабочку, лицо) очень крупным планом. Это разумеется бывает интересно (когда каждая морщинка видна на лице), красиво — но все это является не повышением мастерства оператора или режиссера, а всего лишь следствием технического прогресса, так как раньше не было камер с такой разрешающей способностью.

Фрагмент, в котором могли проявится качественные спецэффекты был загублен туманом, в котором естественно ничего не было видно.

О жестокости:

Принято говорить, что данный фильм является очень реалистичным и откровенным в плане жестокости. Разумеется эти утверждения не безосновательны, но никакого прорыва для кино в этом нет (потому как в «Спасти рядового Райана» и «Братья по оружию» нашему вниманию представлены куда более жестокие моменты).

О сюжете:

Никакого сюжета как такового я не заметил. На протяжении 3 часов нам показывают непонятные фрагменты времен войны. Вся картина закручена вокруг бедного и такого гордого Котова и его правильной дочки — но вся эта тема отца и дочери почему то совершенно не трогает; а нелепые сюжеты войны раздражают.

Неясно, зачем вообще вся история закрутилась вокруг Котова — и Сталин и Берия разговаривают о нем, а герой Меньшикова покоя себе не находит разыскивая бывшего командира. Михалков — просто ключевая фигура второй мировой войны! (по которой даже специально танки стреляют — фрагмент, когда Михалков и Дюжев беседуют после побега из лагеря)

Обычно 3-х часовые фильмы с большим бюджетом снимают о целой эпохе, о войне, о великом сражении — но чтобы о Котове и его дочери — это что то новенькое. Также вынужден согласиться со многими — картина затянута.

3 из 10 и ни баллом больше.
-------------------------------------------------------------------------------------
Великое кино о великой войне. Непревзойдённый шедевр от Великолепного Никиты Сергеевича. Супер-дупер-великое кино от Великого и Гениального режиссёра. — первая версия слогана, придуманная самим Михалковым, но нагло отклонённая продюсерами.

Не будем валять дурака и признаемся честно, с первых строчек — фильм не удался. Каким сильным был оригинал, примерно таким же слабым оказался сиквел. Так уж получилось, что в свете последних лет огромные средства вливаются в жанр исторического кино, который на деле же оказывается красивой обёрткой для очередной политагиткой нового времени. Так было с глупым и лживым «Адмиралом», так было с абсолютно идиотским «Тарасом Бульбой» и ещё рядом крупных проектов последних лет. «Предстояние» не является исключением в этом ряду, но и абсолютным шлаком фильм назвать никак нельзя.

Итак, как было дело, великий и могучий Никита Михалков немного почесав свою царску репу посчитал, что если ему за первую часть «Утомлённых Солнцем» дали одного Оскара, то за вторую непременно дадут два. Вообще, изначально ещё снимая «12» он планировал собрать Оскаров не меньше, чем сопливых историй в своём предпоследнем великолепном эпосе, но что-то не срослось и глупые и бестолковые киноакадемики прошли картину великого режиссёра стороной. Но Никита Михалков режиссёр настолько великий, что не стал раньше времени расстраиваться, и под предлогом, что снимает шедевральную патриотическую политагитку нового времени, выбил себе столько денег, сколько никто ещё не выбивал. Даже ученик Федот и тот при поддержке всех московских мажоров не смог столько вытрясти для своей многобюджетной пародии на Стругацких.

Хотя на самом деле свою драму «12» Михалков снимал в перерыве во время съёмок «Предстояния» и снимал в относительно короткие сроки, что несомненно делает чести ему как режиссёру, несмотря на всю маразматичность своего нынешнего образа. Но забудем о «12» — это уже дела давно минувших дней.

А тем временем наступила середина апреля 2010 и мир отечественного кинематографа с осознанием полной неизбежности принял, что именно «Предстояние» стало главным событием этого года, естественно, исключительно на территории РФ. Тому способствовал и весьма удачно слепленый трейлер и относительно скромная реклама. Не обошлось, конечно, и без коронного «великое кино».

Но с первых кадров миф о величии творения начинает безуспешно рушится. Безуспешно во многом из-за излишне сопливо-драматичного сюжета, временами складывалось ощущение, что фильм снимал не Михалков, а какой-нибудь Спилберг, который просто не может снимать без соплей и жизненной драмой космических размеров. Вообще из такого сюжета можно было сделать такое, чтобы весь зал захлёбывался слезами, но получилось так, что снято слишком просто и поверхностно, а потому ничего кроме усмешки всё это вызвать не может.

Но забудем обиды и претензии, а на время остановимся на самом приятном. А именно на постановке ленты. Ещё во время трейлера бросался в глаза размах картины, и Великий режиссёр нас не обманул. «Предстояние» беспощадно раздаёт подзатыльники бездарным историческим проектам последних лет, которые были сняты как полутора-двухчасовые клипы без какой-либо претензии на право называться кинематографом. Хотя правильнее сказать, что претензий на звание шедевра было, естественно, через край, а вот на деле каждый раз получалась масса, которую обычно вывозят по утрам на оранжевых грузовиках.

«Предстояние» такой массой не получилось, потому что снято всё весьма сильно. Иногда даже не верилось, что это отечественный фильм. Не верилось, правда, совсем недолго, потому что всякий раз, когда глаз начинал радоваться великолепной постановке, кадр почему-то заполняли несколько топорные спецэффекты или ничуть не менее Великая и Гениальная Надежда Михалкова — дочка нашего Светоча. А вы как думали?

И вот перейдя к одному представителю актёрского цеха, самое время перейти к одному из самых больших минусов фильма, а именно к актёрской игре. По поводу дочери Михалкова — думаю все понятно, примерно тоже самое можно сказать и о самом Великом и Ужасном, который не мог не отвести себе главную роль в фильме. Нельзя сказать, что он роль завалил, потому что обычно так говорят, когда актёр не играет, а Никита Сергеевич всё-таки играл. Только вот переигрывал до безобразия, переигрывал примерно так же, как переигрывал Ефремов в «12», а потому потуги нашего Феноменального режиссёра изобразить Котова смотрелись в лучшем случае нелепо. Примерно тоже самое можно сказать и о всех остальных актёрах, кроме, кто бы мог подумать — Олега Меньшикова, который так же как и в оригинале отыграл на «ура», в очередной раз доказав, что на сегодняшний день он, если и не абсолютно лучший, то как минимум один из лучших.

Если подводить итог, то крайне сложно выставить оценку новому творению Никиты Михалкова, потому что несмотря на то, что фильм невероятно хорошо снят, в нём невероятно много минусов — это и бесконечный и бестолковый пафос, это и слабые спецэффекты, это и неровная не в меру театральная игра актёров, это, в конце концов, не в меру самоуверенный и глупый слоган к фильму. Да и факт, что «Предстояние» — это очередной крупный проект приуроченный к великой дате, не делает ему чести. Фильм обруган и можно смело ставить оценку? Можно, но осталась ещё одна тема, которая лично у меня оставила весьма неприятный осадок.

Совсем недавно ругали «Бесславных ублюдков» Квентина Тарантино, которые якобы топтали светлую память о наших предках, хотя на деле фильм с тематикой Великой Отечественной Войны не имел ничего общего, а вопли недовольных скептиков — это не более чем желание привлечь внимание, а потом, собрав компанию себе подобных, недовольно погундеть. В этом смысле «Предстояние» выглядит куда большим паразитом, нежели безобидные «Ублюдки», потому что несмотря на то, что Никита Сергеевич всеми силами делал вид, что снимает сам по себе, не смог не скрыть наглого навязывания патриотизма со всеми вытекающими последствиями. А в итоге фильм соберёт бешеную кассу, деньги из которой честно поделят все, кто участвовал в этом проекте: режиссёр, актёры, продюсеры и так далее. А что будет с теми, про кого фильм? Надо полагать, что для наших ветеранов, которыми мы обязаны своим светлым будущем, непременно обеспечат несколько десятков бесплатных показов на лучших местах. Отличный расклад. И после всего этого, господа хорошие, Тарантино паразит?

4 из 10

«Предстояние» на голову выше предыдущих отечественных проектов, но минусы фильма настолько существенны, что с лихвой перекрывают и добротную работу оператора, и великолепного Олега Меньшикова, и в целом неплохую постановку.

P.S. В связи с отсмотренным по горячим следам материалом вспоминаются слова из грустной песни Сергея Бабкина — «Героям»

«Герои не стоят в очередях — Ах!
Герои без страха… бесплатно ездят на трамваях.
Героя обсуждают в новостях,
Особенно, особенно, особенно — в начале мая»
-------------------------------------------------------------------------------------
Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите — они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне.

Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы — просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования — вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши — говно.
-------------------------------------------------------------------------------------
Побывав на фильме Никиты Сергеевича Михалкова «Утомленные солнцем 2: «Предстояние», я хотел бы поделиться своими впечатлениями от увиденного и мыслями, которые посещали меня во время просмотра, а также некоторое время после. Первую часть этого фильма я не смотрел, поэтому ничего по ней сказать не могу, а следовательно упоминать в дальнейшем ее не буду.

С того момента как Котов сбежал из лагеря, картина мне стала напоминать, причем до боли, советский мультфильм моего детства — «Ежик в тумане», всего за парой-тройкой различий: продолжительность действия и количество этих самых ежиков. Сравнение с «Ежиком» пришло в тот момент, как только сбежавшие зэки плюхнулись в воду. Я в реке — пускай река несет меня. Кружащие и налетающие на них самолеты Германии, были скопированы с летучих мышей, и как бы они не кружили над ежиками, ничего плохого им сделать они не смогли. Постоянно следующая по пятам глупая Судьба-Сова. Так они и плыли. Когда показалось, что плыть они будут на протяжении всего фильма и всей Великой Отечественной, в сюжетную линию стали вплетаться кадры из пролога и будущего, которое текло где-то вдали от них. И оказывается все герои охвачены синдромом Ежика в тумане: каждый ежик пытается выбраться из своего тумана — и все платят за это свою цену.

И плывут эти ежики сквозь туман на протяжении всего «Предстояния» и над всей картиной стоит призрачная лошадь. Куда приплывут неизвестно… Будет ли это домик медвежонка, который «звал-звал»…
-------------------------------------------------------------------------------------
«Утомленные фильмом» — единственное подходящее название к этому «шедевру» Никиты Михалкова. Похоже в этот раз он сам себя перехитрил. Неудачно. Во-первых всё бы ничего, и фильм то не настолько плохой, что просто деваться некуда. Нет. Достаточно приемлемый, даже к Дню Победы можно было показать — никто бы не обиделся, но зачем всем напоказ выставлять ТАКОЙ ПАФОСНЫЙ слоган. Покажите, где здесь ВЕЛИКИЙ фильм о великой войне? Где здесь вообще хоть какой-нибудь фильм о войне? Немцы показаны как тупейший народ. Даже если случай с высунутой пятой точкой на самом деле был, ток какое отношение он имеет к жизни главного героя?

Настолько отрывистый, непонятный, невразумительный фильм. Страшно подумать, что Это великий фильм — тогда что представляют из себя остальные. Не знала бы я, что в России есть «Адмиралъ», «Остров», «Поп» и некоторые другие, то точно бы согласилась с теми, кто говорит, что русский современный кинематограф просто несовместим с жизнью.

Фильм воспитывает в человеке веру? Нет. Патриотизм? Нет. Гордость за свой народ? Нет… Для чего этот фильм?

Актерский состав просто покорил: в главных ролях — Никита Михалков, во второстепенных — дети Никиты Михалкова, в третьестепенных — друзья Никиты Михалкова, а дальше по списку, его соседи, знакомые, родственники. и пр и пр. отличная подборка.

Совершенно прекрасная сцена с миной. Просто Стругацкие со своей фантастикой отдыхают. Мало того, что мина не взорвалась когда на ней девушка эта плыла, так еще и плыла она со скоростью корабля который вез партийное достояние.

Вообщем фильм был бы не самым плохим среди совершенно отвратительного хлама комедий от паши воли и прочего, всё бы было замечательно и все бы похлопали Михалкову, если бы он не втиснул себе то проклятое «Великий фильм…». отталкивающий лозунг, страшно даже ветеранам показывать. Стыдно как-то.

…

За кропотливый труд, волю к победе и некоторые мощные сцены с барского плеча дарим зазнавшемуся Михалкову

6 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Назвать абсолютным шедевром этот фильм конечно нельзя, но и провальным ни каким тоже. Показано, многое то что действительно было. И что на 1 пушку 2 снаряда и то что ружья есть патронов нет. Но дело даже не в этом. А в показанном российском менталитете. Где всегда тянем до последнего, когда в своих действиях рассчитываем вечно на Авось.

Не увидел я тут не «спасения райана» ни прочей забугорной белиберды про войну. А увидел, очередной рассказ про назначенных царей и волю их. Про неумение организовать решение поставленной задачи. И все временное решение задач Не умением, а числом.

И то что сколько таких 183 см-Цвет Нации, и не только напрасно положили в землю, не обученных не обстрелянных. Да слишком много правды, нехорошей исторической правды льется со всевозможных СМИ. Но итог то один — мы победили, превозмогая боль и страдания, унижение и потерю близких. Падая на колени и подымаясь во весь рост. Но при этом, при всем надо просто оставаться человеком.

Вот я думаю о чем основная мысль. И началом фильма, где главный действующий персонаж эпизода, Бутерброд, с маслом и варением доказывает нам это.

А про достоинство и недостатки Михалкова, можно ответить цитатой из одного стихотворения Э. Асадова

-Когда говорят о талантах и гениях,
Как будто подглядывая в окно,
Мне хочется к черту смести все прения
Со всякими сплетнями заодно!
Как просто решают порой и рубят,
Строча о мятущемся их житье,
Без тени сомнений вершат и судят,
И до чего же при этом любят
Разбойно копаться в чужом белье…

8 из 10

за натурализм, за Пчелу и Шмеля, За Крещение
-------------------------------------------------------------------------------------
1994 год — выход на широкие экраны фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем», который принес ему долгожданный Оскар и Гран-при на Каннском фестивале. Фильм полюбился зрителям. Со всех сторон слышны одни положительные отзывы. В общем, фильм получил признание, как критиков, так и простого народа.

Когда я узнал, что Михалков собирается сделать продолжение, я плевался от мысли, что наши кинематографисты уподобились Голливуду и стараются наживаться на том, что когда то принесло успех. И все-таки, я посмотрел довольно много картин Михалкова и пока что не было такой, которая бы мне не понравилась, поэтому, маленькая частичка надежды на то, что картина не ударит лицом в грязь, еще у меня сохранилась.

И как я рад по поводу того, что не до конца верил в провал картины!

Начну стандартно — фильм мне понравился. Потрясающая военная драма. Но, назвать эту картину прямым продолжением у меня язык не повернется. Единственное, что сохранилось от первой картины — персонажи (за персонажей у меня были самые большие опасения (те, кто смотрел первый фильм, те поймут), но, как ни странно, в картине их пребывание объясняется достаточно просто, понятно и логично). Естественно, сохранилась сама песня «Утомленные солнцем», которая в самом начале обрывается на половине и этот факт уже говорит нам о том, что «Утомленные солнцем 2» — это не прямое продолжение, а совсем другой фильм, который затрагивает первую часть, так сказать, лишь наполовину. Атмосферу первой части сохранить не удалось (и если бы атмосфера счастливых дней была воссоздана в военном фильме было бы более, чем странно). Все это говорит о том, что «Утомленные солнцем 2» сняты абсолютно не в том ключе, что первая картина и сравнивать эти фильмы было бы не совсем логично, поэтому, берем для обсуждения новый фильм Никиты Михалкова.

Как я уже писал выше — потрясающая военная драма. Война показана с предельной точностью и жестокостью. Здесь нет патриотизма, пафоса и т. п. — мы видим первые дни войны, а значит самую настоящую бойню, бессмысленную и беспощадную. Война свалилась как снег на голову, люди не знают, что им делать, кроме как бежать, чем и пользуются фашисты. Они уничтожают русских граждан физически, что очень сказывается на душевном состоянии всего народа. Военные предпринимают жалкие попытки на то, чтобы изгнать немцев, хоть как то защититься, но, как оказывается, напрасно. Немцы идут все дальше и дальше вглубь СССР, захватывая новые земли и пытаясь поработить народ. Но когда уже солдаты поняли, чем грозит захват территории, он начинают рьяно отбиваться, бросаясь с винтовкой на танки и т. п., чтобы показать немцам, что дальше они не пройдут. Здесь, на войне, проявляются как лучшие, так и худшие качества людей. Лучшего урока выживания не может дать ничто, кроме войны. И все это гениальнейшим образом показано в фильме Михалкова.

Кроме реалистичной картины войны достоинством картины является показ всего разнообразия людей, а именно, их поступков в это страшное время. Тут великие актеры появляются на экране считанные секунды и умудряются так гениально показать образ простых людей, которым это война сто лет не снилась, им хочется только выжить и дальше жить спокойно, что нельзя не восторгаться их образами и продуманными сценаристами персонажами.

Еще очень понравилось, что в картине религия, а точнее вера в Бога занимает чуть ли не центральное положение. В фильме много молитв, блестящих сцен про Бога, разговоров, икон и т. п. Люди, уже не надеющиеся на то, что их защитит государство ищут защиты на небесах, у Бога, который всячески помогает людям. И то, что Бог есть, блестяще показывают сцены расстрела корабля и разрушения церкви. И все это не кажется неестественным или пафосным. Все на своих местах так, как и должно быть.

Ну а спецэффекты и батальные сцены хороши до такой степени, что теперь можно с уверенностью сказать про современный кинематограф, что наши делают фильмы ничуть не хуже, чем в Голливуде.

Ну и, конечно, актеры, главное достоинство фильма. Михалков, Михалкова, Меньшиков, Гафт, Миронов, Петренко, Гармаш, Дюжев, Панин, Смольянинов, Стычкин, Мерзликин, Золотухин и актриса, исполнившая роль спасительницы Нади — блестяще исполнили свои роли, просто превосходно (особенно Миронов). А вот Толстоганова в картине не порадовала, хотя у нее было слишком мало экранного времени. Может в «Цитадели» она себя проявит? Хотелось бы верить…

В общем — фильм великолепен! Может он и не сильно исторически достоверен, но война здесь показана реалистична и кинематографически классно!

9 из 10

И вот еще о чем хотелось бы сказать. Многие, сразу после выхода картины, стали сравнивать с фильмом Спилберга «Спасти рядового Райана», причем фильм Спилберга называют шедевром, а творение Михалкова халтурой. И это лично меня очень расстраивает. Да, батальные сцены похожи, но если в творении Спилберга они занимают чуть ли не полфильма, то в нашем фильме они длятся от силы четверть фильма, да и то вряд ли. И, причем, роль американцев во время Второй Мировой сильно завышена, а когда мы все таки решились показать всю правду войны своими глазами с ПРАВИЛЬНОЙ точки зрения — все стали плеваться. Почему это так? Почему наш народ так американизировался, что все, что производится у нас в стране называют неприличными словами, а что произведено в Америке — нужная вещь?! Почему сложилось мнение, что «наши снимать не умеют»?! Вот, наши сняли фильм по Голливудским стандартам и все равно всем не нравится… Как обидно за страну…

Як Ви зрозуміли, мова йде про продовження культового фільму 90-х років. Історія колишнього генерала Котова, який був засуджений за зраду батьківщині. У період початку Великої Вітчизняної Війни, йому вдається втекти з концтабору. Вступаючи до лав радянської армії, в якості звичайного солдата штрафного батальйону, йому належить пройти чимало випробувань нещадних, найстрашнішої війни в історії людства.
Ця картина викликає абсолютно неоднозначні відчуття, і причиною цьому служить цілий ряд факторів. Почнемо з того, що режисерам фільму є Микита Сергійович Міхалков, ставлення до якого вкрай неоднозначно. Хтось звеличив його до небес, хтось нещадно критикує. Незважаючи ні на що, навряд чи сьогодні можна назвати більш значиму фігуру в Російському кінематографі. По-друге, «Предстояння» взагалі не схожий на перший фільм. Ні для кого не секрет, що перед виходом другої частини, всі очікували логічного продовження культової історії, знятої у схожому дусі і стилі. Але, що вийшов на екрани продукт, стер всі очікування в пух, і прах. На відміну від притаманного Міхалкову стилю емоційної напруги, ми побачили фільм у жанрі сучасних трендів. Безліч батальних сцен, і дорогущих спецефектів. Не можна сказати, що картина вийшла абсолютно безглуздою. Все-таки, в сюжетній лінії відчувається рука майстра. Але, все це як те не по «Михалкова», набагато простіше і, що несподівано, похмуріше. Загалом, давати однозначну оцінку, абсолютно недоречно. З позитивних критеріїв, відзначимо грамотно використану тему другої світової війни. До цього, ще не було фільмів настільки тонко відобразити весь жах цієї найбільшої трагедії всього людства. Цікаво, що фільм присвячений не просто війні. Сюжетна лінія пронизана історіями людей зазнали всю її гіркоту.
Аналізуючи «Стомлені сонцем 2: Предстояння», кидається в очі, відверто зоряний акторський склад: Микита Міхалков, Надія Міхалкова, Вікторія Толстоганова, Олег Меньшиков та інші виконавці першого ешелону. Загалом, подивитися є на що.