Идею экранизации сказки Гофмана Кончаловский вынашивал более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тот фильм так и не был снят.
Саундтреком к фильму стала классическая музыка из балета П.И. Чайковского в современной обработке композитора Эдуарда Артемьева. На нее же положены и восемь песен, слова к которым написал обладатель «Оскара», популярный английский поэт и либреттист Сэр Тим Райс (рок-опера «Иисус Христос — Cуперзвезда», мультфильмы «Аладдин» и «Король Лев», мюзикл «Красавица и Чудовище» и др.).
Основная часть съемок проходила в течение 15 недель в новых павильонах киностудии «Штерн» в Венгрии (недалеко от Будапешта), а также на расположенной поблизости натурной площадке, где Кевин Фиппс («V как Вендетта», «Троя», «Братья по оружию») воссоздал обстановку старой Вены, уделив особое внимание фасадам зданий той эпохи и имитации мощеных улиц.
Чтобы передать атмосферу «крысиного» мира, дневные уличные сцены снимались ночью, что позволило получить эффект «бесцветного дня».
60 статистов, сыгравших полчище крыс, нападающих на город, прошли специальное обучение в «крысином тренировочном лагере», где специалисты научили их подражать движениям грызунов.
В озвучке картины впервые приняла участие Алла Пугачева. Она приняла предложение озвучить роль Крысиной Королевы, хитрой и властной. А голос Крысиного Короля достался Филиппу Киркорову. В одном из интервью он признался, что многие диалоги были «как будто взяты прямо из реальной жизни».

После просмотра этого фильма первые несколько часов я пребывала в некотором смятении и даже не могла решить, какую мне поставить оценку (что со мной случается крайне редко). Фильм оказался противоречивым до крайности. С одной стороны, я при всем желании не могла заявить, что провела время так, как и рассчитывала, но почему-то и ощущения, что снималось все это зря, не было также. Похоже, теперь я понимаю причину этого смятения.

Прежде всего, я, конечно, никак не могу отрицать, что, несмотря на сказочный сюжет, давать этот фильм детям ни в коем случае нельзя — там слишком много злости и общая атмосфера отнюдь не праздничная, за вычетом пары нормальных моментов. В то же время, при всей моей нежной любви к оригинальной сказке, если бы Кончаловский задумал сделать настоящую, мрачную окологофмановскую фантасмагорию (на что этот фильм все-таки больше похож), естественно, дав понять об этом зрителям, это было бы даже по своему интересно, а ведь идеи авторам сего фильма приходили в этом плане действительно хорошие. Но… но! Честное слово, что за мысль такая проскочила у Кончаловского — делать на подобных идеях наивный детский фильм и тем более объявлять его как детский — я не понимаю. А фильм-то, по сути, не для детей и не для взрослых — это что-то, застрявшее на полдороге и именно этим, думается мне, и приведшее в недоумение большую часть зрителей.

Если условно разделить этот фильм напополам и поперек, то есть на Добро и Зло, и сравнить одну половину с другой, картина складывается крайне удручающая. На Зле авторы сосредоточились слишком сильно, а о Добре позабыли вообще. То есть оно, конечно, присутствует, но выглядит впихнутым в этот фильм искусственным образом, как будто просто по необходимости, настолько пусты и бледны все сцены, в которых основное внимание уделяется положительным персонажам — авторы делали их словно из-под палки, и вспомнить что-то по этой части после фильма крайне сложно. Сказочного духа в фильме нет как класса. Я с тоской вспоминала творения своих любимых киносказочников — Бартона, Миядзаки… вот они действительно умеют создавать атмосферу. Именно атмосферу. Будь ты хоть ребенок, хоть взрослый — тебя буквально втягивает в фильм, и ты плывешь в нем, дыша сказкой как воздухом. У Кончаловского же ничего этого нет — ни признака. Впрочем, вру — кой-какие признаки были, гигантская елка, подъем Мэри и Щелкунчика на санях… но увы — это жалкие искорки, не больше. А уж из второй половины фильма и вовсе нечего вспомнить. Я напрасно всматривалась в этот фильм, надеясь почувствовать хоть что-то, за что люблю сказки. Фильм оказался вопиюще, совершенно пуст…

Зато когда на сцену выходили Крысиный Король и его свита, когда действие переносилось в мрачный город, где плакали дети и в печах горели игрушки — тут атмосфера приобретала совершенно иной оттенок. Невозможно описать — нужно просто видеть, с каким жадным наслаждением, с какой вдохновенной свирепостью Кончаловский и компания смаковали каждую негативную деталь сюжета… так и хотелось подчас воскликнуть «Зачем?», а часто даже и «ЗА ЧТО???» Нет, серьезно, о чем они вообще думали, вставляя в детский фильм этот кошмарный оскал Крысиного Короля (зрелище не то что не для детей — я взрослым посоветовала бы запастись валерьянкой), или ужасы Фабрики дыма, или огромные фотографии плачущих детей, которыми Крысиный Король завешивает стены, дабы душу потешить, да хотя бы снятое с максимальным размахом нападение крыс на город? А уж когда Король, завершив очередную свою песню, бросил в аквариум с акулой электрическую лампу и акула в корчах и судорогах всплыла брюхом кверху — честное слово, я была просто в ступоре. Зачем это было снято, для чего???

Можно попытаться рассмотреть этот фильм как сказку исключительно для взрослых, но ничего не выходит — как ни крути, слишком хорошо заметно, что нацеливали авторы свое творение все-таки на детей, ибо оно наивно и предельно просто для понимания (если, конечно, не считать «скрытым смыслом» более чем прозрачный намек на фашистскую Германию). И вот эта самая детская наивность в сочетании с совершенно недетскими приемами переноса сего действа на экран… выглядит более чем странно и даже отталкивающе. Идеи у авторов были хорошие, подходящие взрослому фильму, этакому сказочному триллеру, но как можно было додуматься адресовать их маленьким детям — за пределами моего понимания.

Насчет актерской игры я вряд ли могу что-то сказать, не запомнился практически никто, за что народ хвалит главную актрису — малютку Эль Фаннинг — я так и не смогла понять, хотя то, что девочка старалась изо всех сил, отрицать я никак не могу, это видно прекрасно, но героиня ее вышла настолько же бесцветной и невнятной, как и «добрая» сказочная часть фильма. Ну, и еще Джон Туртурро, завывающий голосом Киркорова — пожалуй, его герой даже приглянулся бы мне, если бы не эти бесконечные ужимки и прыжки.

Короче говоря, я не то чтобы разочарована, но в сильнейшем недоумении и мне очень хочется задать режиссеру вопрос — Кончаловский, старина, а при чем тут вообще детские сказки? На черта тебе понадобилось делать этот фильм как сказку? Ну снял бы фэнтези-триллер на тему, не загоняя себя ни в какие рамки жанра, совершенно чужого для этих идей, не мороча детям голову насчет новогоднего праздника, на который они и шли… да ты понимаешь хоть, насколько лучше этот фильм встретили бы? В чем суть подобного переосмысления новогодней классики, если у тебя были идеи хорошего авторского триллера, а ты запихнул их в диаметрально противоположный ему жанр? И, что самое ужасное, даже никого об этом не предупредил!

Резюмирую. Подделанный под детский, но на деле абсолютно недетский фильм, не имеющий никакого праздничного духа, зато вдоволь располагающий яркими и характерными авторскими фишечками, которые имели бы несомненную ценность, если бы авторы хоть немного понимали, что за фильм им нужно снять. Для детской сказки это слишком злобно (вот уж кого точно нельзя вести на этот фильм, так это детей — это однозначно). А для взрослых — слишком нелепо, скучно и наивно.

5 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Наши дети живут в аду: наркотики, алкоголизм, преступность, порно, ЕГЭ, педофилы и бездонная клоака российского телевидения, переполненная всем вышеперечисленным. Единственная отдушина для многих из них — новогодняя сказка, полтора часа волшебства, полтора часа добра и света.

И вот у людей появилась 90-миллионная возможность подарить детям такой праздник, но люди нашли свой особый путь: Сняли мрачный злобный трэш ещё похлеще «Девятого», который сами же и поносили за мрачность. Вместо праздника, создатели фильма состряпали пещеру ужасов, откуда бледного ребёнка лет семи вынесли в полуобморочном состоянии.

Мне странно читать и слушать восторги критиков «прелестный артхаус» и «дивный постмодерн». Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, а показали страшную фантасмагорию на тему, современным детям, слава Богу, непонятную. Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, но забыли, что во всём детском должна быть хоть искра радости, хоть нотка смеха, а в этой ленте нет ни одной шутки, если не считать пару гримас. Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, но о детях думали меньше всего: авторы увлеклись самовыражением.

Трудно даже сказать, кто страшнее: «добрый» Щелкунчик или «злой» Крысиный Король. Если детям показывать такие сказки, скоро мир и впрямь «окрысится» окончательно. Не водите туда детей. Там страшно, мрачно и сыро (в том числе, в техническом плане).
-------------------------------------------------------------------------------------
Как бы смешно это ни звучало, а я узнала о том, что Никита Михалков и Андрей Кончаловский — родные братья, совсем-совсем недавно. А ведь сколько сходства в их работах! Какая тяга к растрачиванию миллионов на откровенный треш!

Лишь ленивый не прошелся по фильму «Утомленные Солнцем: Предстояние». Но после «Щелкунчика и Крысиного Короля» я могу сказать совершенно серьезно: Михалков старался, как мог.

Во-первых, он потратил только 70 миллионов, и то на два фильма. Снял исключительно российских актеров… Грубо говоря платили честные русские люди налоги, так их другие русские и прикарманили. Кончаловский же из русских снял только свою любимую жену. Непонятно, неужели нет в России талантливых детей? Почему 90 миллионов уехали на Британские Острова и в Польшу? и даже насчет жены — выбор Нади Михалковой на главную роль, конечно, был очевиден, но она старалась, как могла. А вот Юля Высоцкая, особенно в платье из фольги — это уже просто смех сквозь слезы… Кстати, все помнят доброго дядюшку из сказки Гофмана? Хохо! Ребятки, к Рождеству дядя Кончаловский приготовил вам особый сюрприз: вы будете лицезреть препротивнейшего в своей наигранности и неумелости дядьку, в котором взрослые увидят появившиеся из ниоткуда аллюзии к Альберту Энштейну. И чем он, бедный, заслужил такую пародию? Мало фотографии с высунутым языком? После такого дети окончательно расхотят изучать в школе физику.

Во-вторых, Михалков явно и неприкрыто спаразитировал на священной для многих русских теме Великой Отечественной войны. Кончаловский решил не отставать от брата — вот только забыл, что он для детишек кино снимает, и что крысы-фашисты, холокост в игрушечном царстве и мрак повсюду скорее подойдут для триллера, чем для десткого кино. На том показе, на который мне «посчастливилось» попасть, детишки прятались мамам и папам за спины, стройно ревели и просились домой. С таким же успехом можно было детей на «Паранольмальное Явление» сводить — результат был бы такой же. 

В-третьих, Михалков, конечно, растратил и расхитил огромную сумму денег, но не все, что ему выделили, хотя бы. Были же спецэффекты в его фильме: и взрывы, и пожары, и танки, и даже жуткий в своей пластилиновой натуре Сталин. А куда ушли 90 миллионов в фильме Кончаловского — ума не приложу. Так как все костюмы, грим и спецэффекты создают впечатление подпольной студии, на которой работают на коленках пленные китайцы, за еду. Посмотрите хотя бы «Ведьму из Блер» — вот что могут сделать всего несколько энтузиастов при наличии желания. А тут… И это наш мэтр, наша гордость?

В-четвертых, зря он в фильм Чайковского запихнул. Музыка все-таки напоминает о настоящих шедеврах: о балете, о мультике из дества. Чистых, светлых, прекрасных… но Кончаловский даже музыку сумел испортить — наложил во всех смыслах этого слова на нее свои слова. Он что, искренне верил, что в России одни идиоты живут? И что они будут ЭТО петь?

В итоге получился не просто бездарный, безвкусный и мерзкий фильм — получился апогей из всего вышесказанного. Я очень хочу, чтобы детям Кончаловского показали этот фильм на ночь и он сам все прочувствовал. И еще я очень хочу, чтобы в России больше такого не снимали. Потому что после «Утомленных», «Края», «Иронии Судьбы — 2» и вот теперь — «Щелкунчика» даже мои бабушки и дедушки растеряли былой патриотизм к русскому творчеству. Пожалуйста, не идите на этот фильм в кино — и детей не пугайте, и не кладите лишние двести рублей в карман этому русскому аналогу Гринчу, похитителю Рождества.

Можно было бы поставить ноль, я бы поставила. А так — 

1 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Вступление.

«-Испоганить очередную сказку? Легко…»

Наверно именно эти слова возникали в голове Андрея Кончаловского, когда 40 лет тому назад, он придумал сценарий для экранизации известной сказки Э. Т. А. Гофмана — Щелкунчика, но конечно «Андрон» это будет отрицать ибо «он снял чудесную интерпретацию и великолепную сказку под новый год». Наверняка большинство знают оригинал и можно, было ожидать хотя бы достойную экранизацию, «Да, перебьетесь!» сказал Кончаловский и снял он свое видение сказки, а именно «Щелкунчик и Крысиный король» с новомодным 3D. После просмотра трейлера данной картины меня резко стало подташнивать от увиденного. Мне просто стало интересно — насколько этот фильм плох, а помогать этой картине рублем мне не очень-то хотелось и я могу открыто сказать — я не ходил на «это» в кино, а тупо — скачал пиратскую версию. Посмотрев сие творение, я постараюсь поделиться впечатлениями…

Сюжет.

Действие фильма происходит в Вене 20-ых годов. Основная сюжетная линия строиться вокруг девятилетней девочки — Мэри, однажды, когда родители Мэри и ее брата Макса уехали по своим делам, их навестил дядя Альберт, который подарил Мэри игрушку Щелкунчика. С помощью воображения Мэри — Щелкунчик оживает и она вместе с ним переносится в мир фантазий, где параллельно этот мир хотят завоевать Безумный Крысиный король со своей матерью — Крысиной королевой, а Мэри и Щелкунчику предстоит спасти этот мир.

Я рассказал все серо и невнятно, а на деле все еще более отвратительнее. Кончаловский исковеркал почти все что можно. И от произведения Гофмана остались лишь рожки, да ножки, ведь «Андрон» испоганил даже оригинальное название. Начало фильма вроде неплохое, хоть натянутое, но терпимое, но как в фильме началась самая первая песня про «Теорию относительности» и дальнейшие безумие то сразу хотелось отмотать кино на каком-нибудь более адекватном моменте, но на протяжении остального времени фильма, ничего более-менее внятного ты не находишь т. е. чем дальше тем хуже… Мне просто интересно — что курили создатели чтобы такое придумать? Огромные роботы, гонки на мотоциклах, крематории сжигающие детские игрушки, дубовый экшн, топорная и ненужная «боевиковость», прыгалки и тому подобное, смешанное с убого поставленными песнями, тонкими намеками на политику и фашизм, неравномерно поставленным сюжетом, безумно-скучным и нудным действием, неадекватными сюжетными ходами, кучей ляпов и можно продолжать до бесконечности.

Режиссура Кончаловского безумно плоха, диалоги, ну очень дубовые и одноразовые, а шутки, которые звучали в фильме невероятно плоские, а финал с намеком на коммунизм даже вспоминать не хочется. Короче, Гофман вращается в гробу. Детский трэш, в котором не осталось даже чувство грядущего праздника, лишь мрак и серость. Отвратительно и больше нечего…

Сюжетная линия — 1 балл.

Актеры.

Первым и последним достоинством этой картины является Эль Фаннинг, которая играет главную героиню — Мэри. Она единственная кто из всего этого сборища смогла показать вполне достойную актерскую игру. Для своего возраста она играет очень смело и уверенно. Эмоции показывает правильно, да и сам персонаж самый адекватный из всего этого цирка. Думаю, из Фанниг в будущем выйдет прекрасная актриса. Так что Мэри — единственный полноценный плюс на все это безобразие.

А теперь постараюсь описать всех по порядку. Могу сразу сказать, что больше никто полноценной игры не показал, лишь кривляния и ужимки актеров. Натан Лейн сыграл дядю Альберта (по внешности и поведению видимо, Эйнштейна) очень уныло и переигрывал. Джон Туртурро, который сыграл Крысиного короля — это вообще отдельная тема. Настолько убого прописанного злодея я еще не видел никогда, своим кривлянием и топорностью он меня просто раздражал, да и грим в виде крысы выглядит противно. Это же относиться к крысиной королеве, которую исполняет Фрэнсис Де Ла Тур, на нее было просто противно смотреть, да и роль пьющей служанки напевая «миллион алых роз» ей не очень удалась. А когда в кадре появлялась Юлия Высоцкая, то вообще хотелось просто выкинуть телевизор из окна. Ну а Чарли Роу сыграл принца очень фальшиво, так же как и Аарон Майкл Дрозин исполнил роль Макса. Так что, единственное достоинство картины это Эль Фаннинг и больше нечего.

Актерский состав — 1,5 балла.

Спецэффекты.

Вот эта тема меня очень интересует. $90 000 000 это не маленькие деньги (особенно для России) и раз продюсеры не раскошелились на достойных и хороших актеров, то такой бюджет может уйти на спецэффекты. Да, визуальных сцен здесь много, но лучше бы их не было. С огромной кучей пафосности и без грамма обаяния «Щелкунчик» уже выглядит как пустышка, но когда в фильме просто «запихали» кучу гнусавых сцен с пафосным экшеном, то это не просто пустышка, а нечто, такое что словами невозможно передать. Графика здесь в некоторых местах просто отвратительная и не поддается естественным законам физики. Сам Щелкунчик получился каким-то страшным, армии крыс противные, также как и пасть этого Крысиного короля (кто посмотрит, тот поймет, о чем я). Визуальная часть здесь просто противная и отталкивающая, на которую вообще не хочется смотреть и слава богу, что я не видел это в 3D.

Визуальная часть — 1,5 балла.

Саундтрэк.

Единственное что достойно звучит в этом фильме, это классическая музыка Петра Ильича Чайковского и больше ничего внятного, Эдуард Артемьев нам представить не смог. Все что остальное звучит в фильме, просто режет слух, а потуги создателей сделать мюзикл ни к чему хорошему не привели. Когда герои начинают петь под аккомпанемент Чайковского, то хочется просто заткнуть уши, так поганить классику — надо еще научиться. Так что, когда звучит музыка без этих слов, то вполне неплохо, но классической и нетронутой создателями музыки Чайковского в фильме не так уж и много.

Звуковое сопровождение — 1,5 балла.

Итог.

Из плюсов: очаровательная игра Эль Фаннинг. Из минусов: все остальное. В целом — «Щелкунчик и крысиный король, это один большой, жирный минус, который после просмотра нужно забыть как страшный сон. Люди, не ходите на это кино! Не делайте ему кассу (а то безумная фантазия Кончаловского разыграется на продолжение), не идите на это с детьми. Если хотите на каникулах с ребенком сходить в кино, то выбирайте «Три богатыря» или на худой конец «Мишку Йоги», но только не это, лишь испортите себе настроение и потратите деньги впустую. Я не хочу жалеть этот фильм, и я смело ставлю этой картине…

2 из 10

Поздравляю Кончаловского с Новым годом и с очередным провалом…

P.S. Думаю у Уве Болла появился вполне достойный соперник, а именно — «Андрон».
-------------------------------------------------------------------------------------
К австрийским детишкам заезжает в гости их дядя — мордатый Эйнштейн, пытающийся говорить с немецким акцентом, но то и дело сбивающийся на одесский, и дарит большущий кукольный домик и щелкунчика в придачу, а потом под пианино поёт племяннице и племяннику про теорию относительности. Девочка под впечатлением — в ту же ночь ей снится, что деревянная игрушка — на самом деле заколдованный истеричный принц примерно её лет, ёлка из гостиной выросла до небес, а игрушки — ожили и требуют свержения фашистско-крысиной диктатуры в своём волшебном королевстве.

Фильм с первых минут напоминает фантазии школьного зам. директора по организационной работе, которому внезапно выдали карт-бланш на спектакль в виде многомиллионного бюджета и он старается пропихнуть в проект все свои убогие представления о прекрасном и ужасном — самодеятельность прёт откуда только можно: визуальные решения бесстыдно надёрганы отовсюду по чуть-чуть, костюмы взяты из драмкружка, интонации наиграны, музыкальная тема навязчива и всё время звучит не к месту. Почти всё действие — комбинация неуместных для сказки аллегорий и отвратительно натужных дежурных шуток. Для детей в «Щелкунчике» Кончаловского слишком много фашистов и холокоста, для взрослых — идиотизма, и в итоге просмотр фильма напоминает покупку отечественного автомобиля — и стыдно, и злишься на себя, и не понимаешь, зачем это вообще было нужно. Казалось бы, проблема в том, что когда взрослый пытается говорить с ребёнком, как он думает, на его языке — он не может не выглядеть кретином, однако вроде у других получается, так чем же хуже старший из Михалковского семейства? Вместо того, чтобы творить на экране волшебство (благо тема беспроигрышная) — режиссёр нагло объявляет не столько прямым текстом, сколько общим качеством фильма, что сказка — это просто сон больной на всю голову девочки в период полового созревания.

Куда пошли фантастические девяносто миллионов — действительно загадка, не на летающих крыс же и спецэффекты пятнадцатилетней давности. Видимо, Кончаловский и компания субсидировали российские школы таскать на «Щелкунчика» второклассников, но приём, сработавший у Деппа в «Волшебной стране», тут не прокатывает — оттого, что дети хохочут над фразой «склеил блондинку», фильм ничего, кроме стёртых от злости в крошку зубов, не предлагает. «Щелкунчик» — это фильм-эксперимент: он настолько плох, что гарантированно провалится по всему миру, и если Россия поможет его хотя бы окупить, то в будущем сожрёт уже всё что угодно.
-------------------------------------------------------------------------------------
В разгар новогодних праздников, когда за окном сыплет мелкий снежок, а малыши во дворе устраивают снежные баталии, как никогда хочется домашнего уюта и семейного тепла. Возникает желание собраться всей семьёй, пока дети не в школе, а родители не на работе, и заняться чем-то приятным каждому и до невероятности семейным. А что, может быть более семейным, в наш информационно-цифровой век, да ещё и в условиях города, чем поход в кино на новогодне-рождественскую сказку знакомую всем с детства: «Щелкунчик и крысиный король». Мне кажется, что даже самые несемейные люди должны были бы быть заинтересованными в данной картине, так как международные проекты во главе с русским режиссёром, да ещё и в новомодном формате 3D, признаться честно, выходят не так уж и часто. Хотя, лично я попала на сеанс исключительно из-за надежды на возрождение уже потерянного праздничного настроения и из-за своей страстной любви ко всякого рода сказкам. Но преступлю уже к фильму.

Знаете, «Щелкунчик и крысиный король» довольно банальное детское кино, это стоит признать. Взрослым, как таковым на просмотре было не место. Даже я, практически профессионал по просмотру огромного количества подобного рода фильмов, откровенно зевала практически весь сеанс и с нетерпением посматривала на часы. Сюжет и диалоги, герои и злодеи — всё это исключительно для малышей от 3-х до 8 лет. Интереса не представляет ни действие, довольно вяло разворачивающееся на экране, ни актёрская игра, выглядящая немного фальшиво и чересчур пафосно, ни компьютерные эффекты, которые хотя и качественно сделаны, чего-то нового не внесли. Похоже, фильм был бы совсем провальным, если бы не потрясающе красивая картинка в неяркой цветовой гамме и гениальный саундтрек (спасибо стоит сказать Петру Ильичу). Правда хороша в «Щелкунчике» лишь музыка, а вот песни, нелепо переведённые на русский и так же исполненные, плюсов кино не придали.

Атмосфера праздника, за которой я так спешила в кинотеатр, появлялась не часто, урывками, хотя за то, что она вообще была, несомненное спасибо. Конечно, стоит уделить толику внимания и Киркорову с Пугачёвой, превративших эту ленту в очередной пиар ход бабули и уголовника. Но здесь, тоже сказать чего-то хорошего не смогу. Слушая героя Киркорова, я скорее представляла его самого, в перьях, стразах и с ирокезом, чем его персонажа, однозначно напоминающего какого-нибудь модного стилиста (в этом плане мадам Брошкина справилась лучше). И кстати, о персонаже Киркорова, тобиш, Крысином короле: всё бы ничего, первое время даже забавно, но, Боже мой, кто, кто придумал ему этот ужасный крысиный оскал, который он с таким усердием демонстрирует? Мне кажется, эта ужасная зубатая пасть будет сниться мне в ночных кошмарах, что же говорить о детях, которые выходят с сеанса практически седыми? Переусердствовали со злодеями, переусердствовали.

И конечно, не могу не отметить: все, кто начинает смотреть сказку о Щелкунчике, в какой-то момент обязательно поймают себя на мысли: причём здесь Гитлер? Честно, я и сама не поняла, зачем. Зачем вообще нужно было превращать королевство крыс в зеркальное отражение гитлеровской Германии? Всё, начиная от формы солдат и заканчивая фотографиями плачущих детей, сразу же отошлют вас во времена Второй Мировой. Несомненно, это аллегория, но почему такая откровенно необтёсанная, и как показалось мне, всё-таки неуместная в рождественской детской сказке. Подобное если и должно присутствовать, то в фильмах, где есть место для взгляда взрослых, то есть не в «Щелкунчике». И конечно же, настоящая аллегория должна быть тонкой и колкой, а не огромной и необработанной. Конечно, до конца понять этот ход Кончаловского, я пока не в силах.

Да и вообще, понять, по сути, предназначение такой противоречивой и по всей сути недвусмысленной картины, мне скорее всего не дано. Она совершенно детская, даже немного глуповатая, но затрагивает взрослые, серьёзные исторические вехи всего человечества, которые дети понять ещё не в состоянии. Странное, во всех отношениях кино, которое пересматривать, даже для поддержания новогоднего настроения, совсем не тянет.

4 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Бывает такое, что сдержать ругательства в адрес создателей фильма просто невозможно. Со мной это чаще всего, конечно, происходит, когда речь заходит об экранизациях.

Экранизации бывают разных категорий. Бывают блестящие, яркие произведения, снятые талантливыми режиссерами, произведения, которые могут стать даже более запоминающимися, чем их литературные первоисточники, — и это большая редкость. Бывают блеклые, проходные картины, не вызывающие ни восторга, ни раздражения любителей печатного слова. Бывают отвратительные коммерческие поделки, уродующие авторский замысел.

Но этот, с позволения сказать, фильм не тянет даже на третью категорию. Фамилия Гофмана для авторов этого опуса — пустой звук, поэтому о сюжете даже заикаться глупо. Конечно, рана на теле киноискусства еще слишком свежа, чтобы говорить сейчас беспристрастно, но пока что я бы сказала: «Щелкунчик и Крысиный король» — серьезная заявка на победу в номинации «Самый убогий фильм ушедшего десятилетия».

Но начнем по порядку. Фильм я посмотрела не случайно — трейлер крутили в кинотеатрах уже очень давно, и впечатление создалось самое благоприятное. Трехминутный ролик, на поверку оказавшийся куда лучше своего полнометражного собрата, так и дышал волшебством, обещал незабываемую новогоднюю сказку, манил и притягивал взор. Я, по всей видимости, скоро останусь единственным психически здоровым человеком, который оптимистично смотрит на будущее российского кинематографа, но и моя счастливая уверенность после просмотра данной картины претерпела нешуточные испытания.

Во-первых, фильм невероятно, до зубной боли скучен. Не могу сосчитать, сколько раз мой измученный сценаристом мозг отказывался дальше воспринимать происходящее, а организм — порывался впасть в спасительный сон. Думаю, никто не осудит меня за то, что часть этой оргии дурного вкуса, бессмысленных диалогов и унылой тягомотины я все же пропустила мимо своего сознания.

Во-вторых, фашистский антураж. Не знаю уж, зачем в детском фильме такие страсти — не то чтобы я против нестандартного взгляда на жанр новогодней сказки, но тут этой оригинальности подхода что-то уж совсем чересчур. Детям такое смотреть противопоказано хотя бы из-за мерзких моментов, когда крыса разевает свою пасть, — мне, например, смотреть на это было страшно и очень неприятно. Это касается и темы холокоста. Честное слово, проблема, по-моему, не настолько актуальна, чтобы портить детям праздничное настроение. Кончаловский думает иначе — и в итоге для счастливого зрителя атмосфера волшебства создается при помощи таких средств, как костюмы крыс в стиле формы офицеров вермахта, жар концлагерных печей и прочие околонационалистские реминисценции.

В-третьих, игра актеров. Элль Фаннинг, как истинный луч света в темном царстве, проливала бальзам на мою душу, в то время как остальные лицедеи просто отбывали номер. И вот еще что: меня ужасно раздражали постоянные крики Щелкунчика (названного русским режиссером на манер фильмов о непростой жизни обитателей черных кварталов — NC). Непонятно, зачем положительному герою постоянно визгливо и высокомерно орать на своих товарищей. Впрочем, это мелочи.

Хотя и мелочи заставляют впасть в некоторое недоумение. Дядя героини, который почему-то оказывается Эйнштейном и разговаривает с совершенно дурацким акцентом, странные песнопения о теории относительности (зачем это было, я так и не уразумела), Зигмунд Фрейд, который по не вполне понятным причинам почему-то запал создателям фильма в душу, Юлия Высоцкая с совершенно блаженным лицом, не отягощенным интеллектом, невнятные, нелепо положенные на музыку Чайковского песни — все это вбивает последние гвозди в гроб мертворожденного дитяти фантазии Кончаловского. Маэстро снял и не детский (по причине мрачности и некоторой тошнотворности), и не взрослый (по причине чудовищного идиотизма) фильм в новом для себя жанре «абсурдная отсебятина».

И возможно, в этой сомнительного качества киноленте есть какие-то плюсы. Но я, откровенно говоря, «не желаю искать жемчуга в компосте».

За восхитительную, непревзойденную, вечную музыку Чайковского (хотя я так и не услышала моей любимой темы Andante maestoso):

2 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Когда читаешь рецензии на новый фильм Кончаловского, разных критиков, разных простых зрителей, поневоле в голове всплывает заголовок известного киноальманаха «У каждого свое кино». Потому что представления о том, что должно было оказаться в «Щелкунчике» Кончаловского, у людей очень разные. Кто-то пришел в ужас от того, что произошло с историей, другой — обнаружил, что фильм Кончаловского близок букве и духу Гофмана. Кому-то стало «обидно» за Чайковского, а кто-то оценил усилия Артемьева и даже нашел прелесть в том, что главную вокальную партию исполнил Филипп Киркоров. И так далее — позиции у людей оказались разные, и примирить их едва ли возможно.

По-моему, все дело в том, что Кончаловский — это уже ретро. Пару десятилетий мэтр — как ни относись к его личности сегодня, он все-таки мэтр — был на острие прогресса, выдавая в восьмидесятые стильные боевики, а в девяностые — немного тяжеловесные, но очень хорошие постановки на классические сюжеты. Даже «Глянец» был остро актуальным. Для многих даже чересчур. А «Щелкунчик» оказался фильмом, снятым в ностальгической стилистике, и никакая приставка «3D» этого не изменит. Впрочем, сейчас ностальгия в моде. Ностальгические боевики, типа «Неудержимых», срывают кассу, или стилизации «под восьмидесятые» в духе «Рестлера» Аронофски.

«Щелкунчик» обнаруживает много общего с европейским фэнтези, каким оно было двадцать лет назад, и советской киносказкой, какой мы ее помним уже тридцать лет назад. Вообще, смелые стилистические эксперты и даже не особенно завуалированные высказывания, которые можно трактовать и как политическую сатиру, и как какие-то философские рассуждения — это оттуда. Оттуда же, к сожалению, и навыки работы с камерой, монтаж, построение музыкального фильма (что очень отчетливо чувствуется). Оттуда же — и уже к счастью — работа с актерами, внимание к деталям, нагрузке каждого кадра каким-то содержанием.

Что сегодня работа Кончаловского оказывается не очень понятной, было ясно с самого начала — она снята совершенно в другом стиле, чем современные сказки. Наверное, именно поэтому ее стоит посмотреть — при всех своих недостатках, которых, справедливости ради, не так уж и много, и они вовсе не глобальные, это яркий авторский фильм, сказка режиссерская, а не студийная, не продюсерская. Таких больше практически нет, а те, что появляются, обычно оказываются не очень широко известными (например, поздний Гиллиам, с его «Воображариумом» и «Братьями Гримм»). Между тем, в них есть, на что смотреть.
-------------------------------------------------------------------------------------
Детский, красивый, завораживающий, волшебный.

Скучный, жутковатый, грустный, несправедливый.

Хочу сказать, что сказка, созданная в фильме, по-настоящему очаровательна и приятна сердцу. Эффекты — просто чудо. Актёры — великолепны. Тема оригинальной сказки раскрыта по-своему хорошо и интересно.

Но! Красиво сделана только тема добра.

Тема зла надумана, сдута, сшаблонирована, что делает самое настоящее безобразие. Главный злодей — Крысиный Король — слишком стандартен, что так и хочется сказать, где-то я всё это видела. Ах точно, в Пятом Элементе. Копирование нервных злодейских ужимок, психически нездорового юмора и резкой нелепой авторитарности.

И зачем, зачем такая ужасная, тяжёлая тема ФАШИЗМА? Зачем проводить такие жестокие параллели для детского фильма?! Когда видишь толпы угнетённых на улицах, вспоминается фильм «Пианист», людей даже одели также, как во времена угона в концлагеря, а эта нездоровая явно ассоциация с крематорием и печами, где горят игрушки и над городом вечный дым? И форму фашистскую почти восстановили как одежду для крыс.

Люди, это очень страшно, по-взрослому страшно!

И ещё момент с «откусыванием пальцев» украден из старой доброй комедии «Один Дома», ну зачем было так делать… Даже фраза почти как у Джо Пеши:

«Я буду откусывать тебе пальцы, по пальчику за раз…».

А уж как барабанщику голову оторвали, это пробирает до невозможности, плакать хочется.

От того, как кричит Крысиный Король, с какой физиономией, можно вообще ночью в холодном поту проснуться и долго орать от ужаса. И не только ребёнку.

Юмор данного фильма, напичканный якобы «крутым» сленгом, явно нелеп. В 19 веке так разговаривали? И мотоциклы такие были, кстати?

Что мне понравилось, так это тема дружбы, тема волшебства и сказки, даже обязательный темнокожий персонаж мелькнул, кино полностью ЕВРОПЕЙСКОЕ.

И да, пара мальчика и девочки, оба ребёнка ну очень красивы! И талантливы.

И жители кукольного домика, такие классные.

И вот ещё, толпа подхватывает мальчика в конце фильма, качает его, дарит цветы, а счастливая влюбленная подруга остаётся за кадром. Тоже как благодарная поклонница-подданная. Их надо было вдвоём поднять, закружить, осыпать рукоплесканиями, девочка приложила немало усилий, чтобы спасти город! А вместо этого у неё закончился сон. Честно говоря, обидно мне за Мери.

И показали бы как они выросли… Как это было бы романтично!

Второй раз смотреть не тянет. И своих детей бы я на этот фильм не повела.
-------------------------------------------------------------------------------------
Сказка Щелкунчик была написана Гофманом в теперь уже позапрошлом девятнадцатом веке. Фильм Кончаловский снял сейчас, то есть в начале века двадцать первого. Сложно поверить, чтобы прошедшие 200 лет не оказали никакого влияния на режиссёрскую интерпретацию сюжета произведения. И они, естественно, оказали.

Щелкунчик изменился, конечно, не совсем до неузнаваемости, но там всё совершенно не так, как на бумаге. Хотя какая разница. Нам показывают фильм, и его название не более чем рекламный ход. Так случилось с Алисой в Стране Чудес и многими другим хитами последних лет. Это нормально, и не стоит обращать внимания на такие мелочи. Жаль только, что персонажи позапрошлого века периодически переходят на молодёжный жаргон нашего времени. Это как-то портит картину.

С другой стороны, в фильме в наличии спецэффекты и компьютерная графика. Это конечно не Аватар, но никто в общем и не позиционировал Щелкунчика как «наш ответ Тарантине». Так что за них можно поставить фильму плюс. Не очень большой, но честно заработанный. Очень хорошее впечатление производят летучие крысы. Остальные крысы тоже правдоподобны — мерзкие и страшные — особенно мерзкой получилась королева. А вот король, как ни странно, обаяшка.

Кстати фильм пестрит аллюзиями и отсылками. Крысы явно списаны с фашистов и солдатов армии кайзера. Король крыс и его королева-мать — откровенная пародия на наших главных звёзд. А крысобайки навевают воспоминания о крысах-рокерах с марса — был такой сериал в девяностые годы, может его кто-нибудь и вспомнит. Режиссёр не обделил своим вниманием даже второго Терминатора — есть в фильме сцена с приветом Т-1000. Ностальгия пробирает такая, что мама не горюй.

С учетом всего вышесказанного: 7, с заделом на будущее, и пусть новые сказки будут еще лучше. Ну или хотя бы пусть просто будут.

7 из 10

Відень, 1920-і роки. Дев'ятирічна Мері живе в будинку, який повний прекрасних речей і самотності. Брат Макс, невтомний пустун, дошкуляє її, а батьки, хоч і гаряче її люблять, дуже зайняті, щоб приділяти їй достатньо уваги. Мері сумує за спілкуванню з друзями і пригод. Напередодні Різдва до неї приходить улюблений дядечко Альберт і дарує дерев'яну ляльку - Лускунчика. Уява Мері оживляє ляльку, і вона потрапляє у світ дитячих мрій, де все стає можливим - сніжинки-балерини кружляють у танці, іграшки на ялинці оживають, та й сама ялина перетворюється на цілий всесвіт, в якій править добра Снігова Фея, так схожа на маму ...

І поки Мері освоюється в цьому дивовижному світі, полчища щурів на чолі з підступним Щурячий король і його злісною матір'ю Щурячий Королевою захоплюють місто і поневолюють людей, прагнучи стерти людство з лиця землі. Лускунчик збирає друзів на битву з щурами, але потрапляє в полон. Перемогти щурячу армію і звільнити Лускунчика буде не просто - відважної Мері на шляху будуть заважати дикі байкери на дивовижних літаючих мотоциклах, щури-роботи і летючі миші, екіпіровані надпотужним фантастичним зброєю ...

Vienna, 1920. Nine-year-Marie lives in a house that is full of beautiful things and loneliness. Brother Max, a tireless prankster, pesters her, but her parents, though she is loved very much, too busy to give her enough attention. Mary longs for fellowship with friends and adventures. Christmas Eve comes to her beloved Uncle Albert and donates wooden doll - the Nutcracker. Mary's imagination animates a doll, and she falls into the world of children's dreams, where everything becomes possible - the snowflake ballerina whirl in the dance, toys on the Christmas tree come to life, and indeed the spruce becomes a universe in which the right kind Snow Fairy, so like my mother ...

And while Mary is mastered in this wonderful world, hordes of rats, led by the treacherous King Rat and his evil mother, Queen Rat occupy the city and enslave the people, seeking to wipe humanity off the face of the earth. Nutcracker gathers friends to do battle with the rats, but gets captured. Win the rat army and free the Nutcracker will not be easy - a brave Mary on the road would interfere with wild bikers for amazing flying motorcycles, rat-robots and bats, equipped with ultra-fantastic weapon ...